ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2009 г. N 09АП-13078/2009-ГК
Дело N А40-1236/09-67-16
Резолютивная часть постановления
объявлена 17 августа 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме
20 августа 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи: Трухина С.Н.
Судей: Чепик
О.Б., Дегтяревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Казаковым С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОАО "СК "РОСНО" на решение Арбитражного
суда города Москвы от 05.06.2009 г. по делу А40-1236/09-67-16,
принятое судьей Черенковой Г.В. по иску
ЗАО "СГ "Авангард Гарант" к ООО "Страховая группа
"Корона", ОАО "СК "РОСНО"
о взыскании 39 622 руб. 25 коп.
При участии: от истца ЗАО "СГ
"Авангард Гарант" представитель по доверенности N АГ/03-84 от
12.01.2009 г. Апаликов Н.С., паспорт серии 0404 N
515752 выдан 27.07.2004 г. ОВД индустриального района г. Барнаула, Алтайского
края.
от ответчика ОАО "СК
"РОСНО" представитель по доверенности N 1298 от 23.03.2009 г. Ершова
В.А., паспорт серии 4507 N 402711 выдан 28.01.2005 г. ОВД Чертаново -
Центральное г. Москва.
В судебное заседание не явился: ответчик
ООО "СГ "Корона" - извещен надлежащем образом о месте и времени
судебного заседания.
установил:
ЗАО "СГ "Авангард Гарант"
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым требованием о взыскании с ООО
"Страховая группа "Корона", ОАО "СК "РОСНО" 39
622 руб. 25 коп., составляющей сумму страхового
возмещения ущерба, право требования, которого перешло к страховщику в порядке
суброгации.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 05.06.2009 г. исковые требования частично удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным по делу
судебным актом, ответчик ОАО "СК "РОСНО" обратилось в Девятый
арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит
указанное выше решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционной
инстанции представитель ответчика ОАО "СК "РОСНО" доводы
апелляционной жалобы поддержала.
Истец поддерживает доводы ответчика и
уточненные исковые требования, а также подтверждает, что ответчик ОАО "СК
"РОСНО" произвел оплату в размере 5 491 руб. 00 коп.
которую, как он считает, должен был возместить ему в
порядке суброгации.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы
апелляционной жалобы, суд считает решение подлежащим изменению.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 ГК
РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к
страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)
имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением
правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и
лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч. 4 ст.
931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в
силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,
предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо,
в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой
суммы.
В силу правил,
установленных ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой
страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от
их числа в течение срока действия договора обязательного страхования)
возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда,
причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено и материалами дела
подтверждается, что 03 июня 2009 года в 16 часов 20 минут, и в 19 часов 00
минут на Варшавском шоссе, д. 95 корп. 1 произошло дорожно-транспортное
происшествие с участием автомобилей "Пежо 207" (государственный
регистрационный знак У 270 ВУ 199), застрахованный
истцом в ЗАО "СГ "Авангард Гарант" полис N 3267-8-01 от
07.04.2008 г. (л.д. 7), и автомобилями
"Мицубиси" (государственный регистрационный знак Х 374 УР 177)
застрахованный ООО "СГ "Корона" полис N ААА N 0407882 и
"BMW" (государственный регистрационный знак С
345 ВЕ 150), застрахованный в ОАО "СК "РОСНО" полис ААА N
0445690312. Автомобиль "Мицубиси" в 16 часов 20
минут совершил наезд в заднюю часть автомобиля "Пежо 207", после чего
через 2 часа 40 минут в стоящий автомобиль "Мицубиси" совершил наезд
автомобиль "BMW" под управлением водителя Сторчауса
А.Н. От удара автомобиль "Мицубиси" повторно ударился в заднюю часть
автомобиля "Пежо 207" повредив задний правый фонарь.
В результате дорожно-транспортного
происшествия автомобилю "Пежо 207" причинены повреждения заднего
бампера и правого крыла, разбит задний правый фонарь. Страхователю
автомобиля "Пежо 207" Хаеретдиновой Н.М.
причинен материальный ущерб на сумму 19 382 руб. 25 коп., что подтверждается
справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 03.06.2008 г.
составленной в 16 часов 20 минут (л.д. 12),
протоколом об административном правонарушении 99 ТА N 0407882 (л.д. 13) и постановлением по делу об административном
правонарушении 77 АН N 062780 от 03.06.2008 г. (л.д.
14), а также протоколом осмотра автомобиля "BMW" справкой ГИБДД о
дорожно-транспортном происшествии от 03.06.2008 г. составленной в 19 часов 00
минут (л.д. 15) и определением об отказе в
возбуждении дела об административном правонарушении от 03.06.2008 г. (л.д. 17).
Размер ущерба причиненного автомобилю
"Пежо 207" подтверждается актом осмотра транспортного средства N 8507-06-08 от 24.06.2008 г. согласно которого повреждения получили облицовка заднего бампера, молдинг, задний правый фонарь (л.д.
20, 21), калькуляцией ремонта (л.д. 22 - 25).
Автомашина "Пежо 207"
(государственный регистрационный знак У 270 ВУ 199),
застрахована истцом в ЗАО "СГ "Авангард Гарант" полис N
3267-8-01 от 07.04.2008 г. (л.д. 7).
Страховое возмещение страхователю
выплачено путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, о чем
свидетельствует платежное поручение N 320 от 07.07.2008 г. (л.д.
35).
Поскольку на момент
ДТП автогражданская ответственность виновников дорожно-транспортного
происшествия зарегистрирована в ООО "СГ "Корона" и ОАО "СК
"РОСНО", размер ущерба, причиненного страхователю истца в результате
виновных действий водителей "Мицубиси" (государственный
регистрационный знак Х 374 УР 177) и "BMW" (государственный
регистрационный знак С 345 ВЕ 150), составил 19 382 руб. 25 коп., а также
учитывая положения указанных норм права, судебная коллегия считает обоснованным и соглашается с выводом суда первой инстанции о
том, что истец обладал правом на предъявление требования к ООО "СГ
"Корона" и ОАО "СК "РОСНО" о взыскании в порядке
суброгации указанной суммы.
Между тем, взыскивая с ответчиков в
порядке суброгации по 9 691 руб. 12 коп. страхового возмещения судом первой инстанции были неполно
выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно искового заявления истец просил
взыскать с ООО "СГ "Корона" и ОАО "СК "РОСНО" в
возмещение ущерба 19 382 руб. 25 коп. (л.д. 4 - 5). Во взыскании
неустойки решением суда отказано. Представитель истца в суде апелляционной
инстанции согласился в этой части с принятым решением. Откладывая
разбирательство дела с 9 апреля на 29 мая 2009 г. суд первой инстанции
предлагал в определении истцу уточнить требования к каждому из ответчиков с
подробным объяснением и расчетом, однако определение не было исполнено и спор
рассмотрен в отсутствие сторон (л.д. 57, 61). В суд апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО "СК
"РОСНО" представил уточненное "Исковое заявление" о
взыскании с него 5 491 руб. 20 коп., якобы полученное 15 апреля 2009 г. после
чего взыскиваемая сумма была перечислена истцу 24 апреля 2009 г. по платежному
поручению N 40122, что и подтвердил представитель истца в суде апелляционной
инстанции. Однако достоверных данных о том, что данное уточненное
исковое заявление было получено и рассматривалось судом первой инстанции, в
материалах дела нет, сторонами таких доказательств не представлено. Неполное
выяснение существенных обстоятельств, имеющих значение для дела - характер
повреждений и размер ущерба от каждого из ответчиков, причинивших при
дорожно-транспортном происшествии ущерб автомобилю "Пежо 2007"
повлекло за собой принятие неправильного решения. Ущерб от столкновения
автомобиля "Пежо 207" с автомобилем "Мицубиси" составил 13
891 руб. 25 коп., а с автомобилем "BMW" - 5
491 руб. 00 коп. Поскольку ответчик ОАО "СК "РОСНО" возместил
ущерб 24 апреля 2009 г. до принятия судом решения, в этой части в иске следует
отказать. В части взыскания ущерба с ООО "СГ "Корона" исковые
требования подлежат удовлетворению в размере 13 891 руб. 25 коп.
Государственная пошлина за подачу
апелляционной жалобы подлежит возврату ответчику ОАО "СК
"РОСНО", поскольку фактически его возражения удовлетворены в полном
объеме.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 110, 156, 176, 266 - 269 п. 1, статьей 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный
суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05
июня 2009 г. по делу N А40-1236/09-67-16 изменить.
Взыскать с ООО "СГ
"Корона" в пользу ЗАО "СГ "Авангард Гарант" 13 891
руб. 25 коп., и расходы по госпошлине 555 руб. 65 коп.
В удовлетворении иска к ООО
"РОСНО" о взыскании страхового возмещения ущерба в порядке суброгации
отказать.
Взыскать с ЗАО "СГ "Авангард
Гарант" в пользу ОАО "СК "РОСНО" судебные расходы по оплате
госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 1000 руб. 00 коп.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
С.Н.ТРУХИН
Судьи:
О.Б.ЧЕПИК
Н.В.ДЕГТЯРЕВА